呵呵，不要上纲上线嘛。我是外行，只是好奇一问，

全合成的目的是什么？

为什么王顾左右而言他，不直接回答这个问题呢？

引用:

原帖由 wolffporter 于 2007-5-26 00:03 发表
觉得你对人家做全合成的忿忿不平的原因似乎也就在资金投入上吧……
所以还是经费的投入问题……

“我并没有说凡是科研都要有经济价值，但是做一样研究，至少你要说一个目的出来。”

——搞科研很难说出能够达到什么目的来的。尤其那种前瞻性很强的课题。每个人，每个科研人员能够做的事情只是一小步，并不一定能够看到下一步会怎样。

举个例子，MgB2这个化合物在上个世纪50年代，大家到处找超导材料时，已经在药品架上放着了。直到二十一世纪初，日本人发现MgB2是超导材料：
Nagamatsu J, Nakagawa N, Muranaka T, et al.
Superconductivity at 39 K in magnesium diboride
NATURE 410 (6824): 63-64 MAR 1 2001
Times Cited: 2046
也许，MgB2永远也不可能有什么用处，但这个超导材料却能让该领域的研究不断深入，不断探索，理解超导现象。这种发现的精神却能培养新人不断探索。也许某一天，发现了别的有巨大的社会经济价值的东西出来。

也许会说没有目的，干么要做？一个经过多年训练的人，在想课题的时候，不是想目的，而是先想能否做得出来，做出来了，能否发展下去。也许这就是目的。当做出来之后，自然而然目的也就跟随而至。

对于全合成，我是不会去搞的。但不能说我不喜欢全合成。我的看法是任何一样东西，都必须有人去做，在做的过程中才能了解，才有可能找到更合适的办法来。

针对中国是否有钱去搞全合成，尤其那些投入不见产出的基础研究。我说的基础研究不是国内搞了几十年，不见在那个领域里可以做领头雁的那些，而是针对将来发展的基础研究。

国人往往太功利，做什么都想有用，这个用字的意思是“钱”。能否搞钱，搞专利，开公司，搞项目，都是“钱”，而这个“钱”都是希望能够放到腰包里的钱，从而出现了坑蒙拐骗的人。

比如，发SCI收录的文章奖励多少多少RMB，于是有人长晶体，发晶体学报，一年50多篇，致富倒是相当的快！目的倒是相当的明确！

还有，跟风行为。这在中国相当的普遍，应该确切的说是整个世界趋势。但感觉中国的科研跟风得比较落伍。看到那里热，就跟上，在后头做点修修补补的文章，跟着发SCI收录。更有意思的是，人家带头大哥还不是什么院士，国内跟风的倒先评上了中国科学院院士，风光得很。

少点功利，多点科学素养。尤其不要受社会上圈钱的思维所影响。是的，没有科研经费是“巧妇难为无米之炊”，那么有了钱，能干多大事情，想过没有？

中国缺的是科学大师。

中国从来不缺骗子。

[ 本帖最后由 agostic 于 2007-5-25 11:39 编辑 ]

我觉得做全合成最主要的是满足个人喜好！
应该有很多药厂给老板赞助的吧。

我认为科研必须有一个目的,好奇心本身也是一个目的.

你举的MgB2的例子，最开始合成它的组肯定有其他的目的，至于它的超导性能，这是属于偶然发现。

为了偶然发现而作研究，有点牵强。既然是偶然发现，那么做各种研究都有机会出现，这并不能说是做某一项研究的目的。

“我的看法是任何一样东西，都必须有人去做，在做的过程中才能了解，才有可能找到更合适的办法来。”——agostic

这倒不一定吧，比方说现代武器研究，有没有必要研究“弓箭在坦克战中的应用”这样的课题？

好钢用在刀刃上。作为外行，当我没有理解做全合成的目的之前，我是觉得100万元建五所希望学校，比一篇JACS的全合成paper要有意义。

[ 本帖最后由 Dice 于 2007-5-26 18:22 编辑 ]

不能光注重眼前的利益啊 还有些长足发展的问题呢
经济效益来的快的只能对当前社会有发展，将来呢？
我想这就是基础研究和应用研究不同的功效了吧。
还有，大家开始说的好好的，后面不要抬扛玩啊

全合成是一个本身就是一个目标，所谓作科研不是说要追求价值，科研追求的东西只有一个, 就是真理。
所有能引发人们兴趣的东西应该说都是值得去研究的。
有人说天然产物没有用，因为现在的合成技术几乎可以把所有的化合物都能人工合成出来，加上前一段的组合化学，可以一下子做出n*n个计算机辅助设计出的化合物，来进行大规模的筛选。看上去可以说不需要再从天然界中寻找先导化合物了，但是是不是这样呢？我觉得不是的。计算机不能代替一切，因为有两点。一，不是所有的东西都可以用程序来表示。二，人类不可能把所有的规律都认识到并把其编译成为程序。所以天然产物的灵感在很大程度上引导着药物发展的方向。仅仅这一点就可以完全忽略天然产物受率低（比合成的要低很多很多）,出新率少,活性好的难寻找的这些特点,而作为其存在的理由.
   再来看全合成,可以看作是人类理解自然界的一种方式,一种探索自然界化学合成,化合物来源的一种途径. 它的作用是无比巨大的,其目的就是他本身. 全合成可以使人类更加深刻的了解化学, 利用化学.这就是其目的之一.可以用人工合成的方式去理解生合成的途径,当然有的可以应用于大规模生产. 正是在不断的改进全合成路线的过程中,才找到了适合生产的策略.毫无疑问,全合成是有其存在的理由的
    再说一下钱的问题,什么样的社会,什么样的资助,做什么样的科研. 这个和全合成有没有什么明确的目的毫无关系. 那做药理的来说,如果我有点钱,我可以做一下细胞. 再有钱可以做一下 动物,再有钱的话,分子机制 靶点都可以做一下. 但是要注意的是,并不是所有的钱都会换来正面地结果的.就是说 可能所有实验都是三个字 "没活性". 但是不能说药理没有目的.

    科研也是一项投资,而所有的投资都是由风险的. 作科研也好, 键希望小学也好.都是一项投资. 然而连大学生都开始杀人的时候, 就算是建希望小学也不见得得到的都是好结果.

中国的环境是不适合做全合成的，没法向党和政府交差啊，呵呵。
我们一面要求科学家静下心做科研，一面又时不时要求亮出成果，否则就是骗国家的钱。

呵呵,大家不要误会,我是一个外行,只是求教而已,绝对没有对做全合成的人有什么冒犯的意思.

不了解而下结论是不可取的, 所以想了解全合成个中奥妙,而提了这个问题.

还有一点要澄清的是,我所指的目的并不是狭隘的经济效益,这一点你可以我前面的帖子可以看出来,倒是有的朋友误会我了.

到目前为止,我得到两个答案,

一个是12楼agostic  (苦行僧) 的“搞科研很难说出能够达到什么目的来的。……任何一样东西，都必须有人去做，在做的过程中才能了解，才有可能找到更合适的办法来。”；

另一个是16楼dru1889的“全合成是一个本身就是一个目标”

老实说，这两个答案我都不是太满意，几乎等于什么都没有说。因为你把这两个statements加到所有的研究上都行，所以我才举了那个“弓箭在坦克战中的应用”的例子，并不是为了抬杠。

现在讨论有点混乱,我把问题简单化一些。

1。你觉得全合成有目的吗？（注：目的不一定就是即时的经济利益。）

2。全合成的目的是什么？

3。为了达到这个目的，全合成是不是最好的办法？

4。现价段，中国是否适合做全合成？

如果你感兴趣，希望你能按顺序回答这四个问题，不要一开始就对我或是中国的研究现状进行口诛笔伐。

我没有做过全合成，也不做有机化学，但是我想试试回答这几个问题，表达一下个人想法，同时感谢色子同学挖了个这么好的坑。

1。你觉得全合成有目的吗？（注：目的不一定就是即时的经济利益。）

当然有目的。

2。全合成的目的是什么？

挑战化学家的极限能力。个人认为，化学的中心思想就是创造分子（当然也包括超分子），其中包括两层含义，一是创造分子的方法，二是新分子的发现。在这个意义上，合成化学家才是真正纯粹的化学家，其他的都是二不挂五（嗯，看砖！）。全合成是化学的王冠，或者谦虚点说是有机化学的王冠。不需要其他理由了。

3。为了达到这个目的，全合成是不是最好的办法？

有其他方法来挑战化学家的极限能力。比如说，C60的发现，几十年一遇啊。

4。现价段，中国是否适合做全合成？

中国适合做全合成。有机化学全合成相对而言是低成本高智力并带有艺术特点的科学，正符合当代中国化学的特点。

临睡觉前发言，不知所云。

引用:

原帖由 Dice 于 2007-5-26 23:51 发表
现在讨论有点混乱,我把问题简单化一些。

1。你觉得全合成有目的吗？（注：目的不一定就是即时的经济利益。）

2。全合成的目的是什么？

3。为了达到这个目的，全合成是不是最好的办法？

4。现价段， ...